brtinfo » Ср, 21 авг 2013, 10:54
Добрый день.
Специально зарегистрировалась для питерском форуме и тут для того, чтобы рассказать, что творит этот официальный дилер.
Хочу предостеречь желающих купить б/у автомобиль в данной конторе.
03 октября 2012г. я заключила с ООО «Гриффин-Автосервис» договор № 03/10-2012-П купли-продажи автомобиля Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) XW8LB45L9BK700001, 2010 года выпуска.
Однако, при заключении со мной договора купли продажи, мне был передан автомобиль обремененный правами третьих лиц, о которых меня не поставили в известность.
Это выяснилось в декабре, когда мне пришла повестка в суд, где банк подал иск о взыскании автомобиля, принадлежащего сейчас мне.
Ремарка по истории авто.
Как оказалось, этот автомобиль был передан салону неким товарищем И. по мировому соглашению. Этот товарищ И. купил данный авто в салоне в кредит сбербанка, а потом судился с салоном то ли насчет некачественного ремонта то ли насчет некачественного автомобиля и заключил с салоном соглашение, по которому они дают ему новый авто, а старый(который сейчас мой) забирают себе. Так вот этот товарищ И. кинул салон и не передал новый авто в залог банка и перестал платить по кредиту. Соответственно, в залоге остался старый авто, то бишь тот, который продали мне.
Сбербанк в мае 2012 присылал письмо в ООО «Гриффин-Автосервис» о том, что данный автомобиль находится в залоге и банк будет подавать иск о возврате данного авто.
В октябре 2012 г. ООО «Гриффин-Автосервис» продал авто мне, хотя ситуация по данному авто выяснена не была.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2013 принято решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля Skoda Yeti, 2010 года выпуска, принадлежащий мне.
На мои требования расторгнуть договор и возместить мне убытки и моральный вред, ООО «Гриффин-Автосервис» ответил отказом. Основание - приобретенный автомобиль не был обременен правами третьих лиц на момент продажи. Таким образом, автосалон пренебрегает решением суда и ст.460,461.
Второе основание отказа - на ПТС отсутствует штамп о том, что автомобиль находится под залогом. В законодательстве РФ нет норм, устанавливающих необходимость ставить какие либо штампы о залоге в ПТС.
Таким образом, со стороны салона ко мне были произведены действия, которые я расцениваю как мошенничество и нарушение моих прав как покупателя.