Den писал(а):я бы посмотрел для начала светораспределение 3 и 4 хеллы) трешка не отличается от классической) у классики даж заливка лучше если ездить по трассам...а не по городу.... просто треха более компактна..
При выборе линзы надо отталкиваться от того что вам необходимо улучшить в первую очередь.Если вам не хватает дальнего то выбор за хеллой 3
,если только ближнего то хелла 2.У трешки дальний сфокусирован четко в даль (читай в центр пучка света),а двушка размазывает его на большой трапециевидный пучек,в котором очень много света истрачено на освещение таких ненужных элементов как верхушки деревьев.Двушка хороша если вы ездите преимущественно в городе- порадует галка света правильной формы,то есть с хорошим освещением обочин и всех кто там ходит,и четкой границей света/тьмы ( рекомендую линзу заменить на прозрачную,а не рефленую как в оригинале хелла 2 классик).
Теперь о внедрении.Посадочный размер штатной "моноговнолинзы" идентичен посадочным размерам хеллы 2,а вот с хеллой 3 придется позамарачиваться крепеж у нее иной.Варианта 2 : либо изготовить переходную рамку,либо почесать репу,поработать напильником,просверлить в штатном креплении пару крепежных отверстий под небольшим углом и насладиться результатом уже через пол-часа.(я выбрал второй
)
Обращаю внимание что советы исключительно для внедрения в ШТАТНУЮ ксеноновую фару.Для нештата проще хелла 2 вышеописанными в другом посте способами без снятия стекла фары.
Для всех кто в думах стоит оно того или нет - с т о и т ! Получаете свою FL-ку с совсем другим светом.
Я наверно единственный раздолбай кто для проверки разниц хелла 2/хелла 3 установил в свои фары обе линзы.Трешка слева,двушка справа.Кстати очень доволен результатом.Теперь идут ресурсные испытания на предмет запотевания фар.пока тьфу,тьфу,тьфу...